솔직히 오유 역게에서 활동하거나 아니면 최근 사태에 관심이 자극되어 온 사람들 중에 학계에서 활동하는 학자 혹은 <div><br></div> <div>석사 이상급 되는 사람들이 몇이나 될까요? 각자 자기 직업이 따로 있고 역사는 그냥 취미로 보고 오는 사람들이 태반일텐데</div> <div><br></div> <div>그 사람들이 전부 다 아몰랑 식근론은 친일파야 이러는 것도 아니고</div> <div><br></div> <div>근대화라는 말에는 여러가지 측면을 고려해야 한다, 경제적 생산량의 증대만 갖고 근대화를 논하기엔 무리가 있다, 해당 용어를 누가 주장하기 시작했는가 등 여러가지 근거들을 나름대로 제시하고 있는데</div> <div><br></div> <div>거기다 대고 나는 학자님들의 논문을 제시해줬으니 너도 논문을 제시할거 아니면 입다물어라 식의 비판이 추천수 올라가는거 보고 어이가 없습니다.</div> <div><br></div> <div>아니 아마추어 역사쟁이가 학자님들 고견에 이의를 제기하면 들을 가치도 없는 헛소리 혹은 어그로입니까?</div> <div><br></div> <div>님들한테 반론 제기하려면 직업 따로 있는 사람들이 자기 직업 내팽개치고 학계 상대로 논문 저술해서 학계 때려눕히고 와야 가능해요?</div> <div><br></div> <div>비열하다고 생각 안합니까? 그런게 교조주의고 카드배틀놀이나 하고 있다는 겁니다.</div> <div><br></div> <div>아 몰라 나는 존나 짱쎈 카드 내밀었으니까 더 쎈거 가져오던지 아니면 카드회사랑 싸워서 이거 없애라고 하던지~</div> <div><br></div> <div>ㅋ 존나 학문적인 태도네요.</div> <div><br></div> <div>이런 글 쓰면 꼭 그럼 환빠나 유사사학도 인정해줘야 하냐 섀도우 복싱 하고 계신분들 댓글 다시는데 식근론이 문제라구요.</div> <div><br></div> <div>이렇게 많은 사람들이 거부하는거 보면 모릅니까? 그놈의 식근론이라는 말에 경제적 생산량만 이루어내면 근대화라는 마인드가 들어가있는게 문제라는겁니다.</div> <div><br></div> <div>그리고 어이없었던 글이 공지는 교과서가 아니라는 글인데</div> <div><br></div> <div>일반론적으론 맞죠. 근데 오유에선 다릅니다. 운영자님의 공지 혹은 발언이 엄청나게 큰 무게를 갖고, 눈에 띄게 큰 문제가 있는 발언이 아니라면 거의 법률처럼 지켜지는 오유에서 운영자님이 공인한 공지의 무게는 다릅니다.</div> <div><br></div> <div>아마 역게 공지 지정되고 나면 공지에 조금만 어긋난 글 올라올때마다 공지 읽으셈 반대. 이런 태도일꺼 뻔히 보이는데 문제가 있는 공지를 그냥 통과시키라구요?</div> <div><br></div> <div>그 놈의 식근론이란 단어만 빼라구요. 학계에서도 딱히 그 당시 있었던 경제성장을 표현할 단어가 없어서 쓰고 있는 식근론이란 단어를 왜 그렇게 죽자사자 못지켜서 난리들인지 식근론 못잃어 민주주의 못잃어 대한민국 못잃어입니까?</div> <div><br></div> <div>아니 3살짜리 어린애가 봐도 뻔히 보이는 단계별 절차를 왜 이해를 못하는건지 모르겠네요.</div> <div><br></div> <div>식근론으로 한국이 근대화 되었고 일본의 덕이다를 처음 주장하다가 안되니까</div> <div><br></div> <div>다음 스텝으로 위의 것을 식수론으로 따로 빼고, 한국에 근대화가있었다 부분만이라도 인정시키고자 이를 식근론으로 재정의,</div> <div><br></div> <div>차후 시간이 더 흘러 거기에 그럼 이 경제성장은 누가 일구어냈느냐 논란 갖다 붙일거 뻔히 보이는데요.</div> <div><br></div> <div>막말로 그 때 당시 있었던 경제적 생산량 증대를 표현할 단어가 딱히 없으면 새로 만들면 되지 왜 기존에 안좋은 뜻으로 쓰고 있었던 식근론이란 단어를 재정의해서 거기다 갖다 붙이는지 생각은 해보십니까?</div> <div><br></div> <div>이거 처음에 누가 주장했는데요? 지금이야 주요 주장학자가 김낙년 교수라는거 저도 압니다.</div> <div>하지만 처음에 이거 주장했던게 안병직 이영훈인거, 역사 좋아하시는 분들은 뻔히 아시잖아요?</div> <div><br></div> <div>딱봐도 박정희 공과사는 구분해야 한다. 박정희 시대 경제성장이룩했던 공은 부정할수 없다랑 궤를 같이하고 있는데 이걸 왜 따로 떨어트려서 봐야됩니까?</div> <div><br></div> <div>거기다 위에서도 계속 언급했지만 근대화라는 용어는 정치적, 사회적, 문화적 측면에서도 살펴봐야 하는데</div> <div>부일 매국노들을 제외한 한국인들은 철저히 정치무대에서 배제시키고, 사회적인 측면에서도 한국인들은 내선일체라는 기만하에 2등국민 취급 당하고, 문화적으로는 아예 기존에 있었던 문화를 말살해버려서 아직까지도 그 폐해가 지속되고 있는데</div> <div>이걸 왜 근대화라고 칭해야 합니까? 근대화가 가치중립적 단어고 짱좋은게 아니라고 해도 그 정의 자체에 들어맞질 않는다구요.</div> <div>쌀만 많이 생산하면 근대화냐구요.</div> <div><br></div> <div>진짜 비열들 하십니다. 앞으로 님들과 토론하려면 역사학 박사 학위부터 따고 학계랑 토론한다음에 논문 수십편 내고 와서 토론해야겠군요.</div> <div><br></div> <div>님들도 앞으론 정치에 대해서 함부로 글 쓰지 마세요. 정치에 글 쓰시고 싶으면 정치학 박사되서 논문쓰시던가 아니면 출마해서 정계 입문 하시고 나서 쓰세요.</div>