<table class="post-top" style="width:744px;border-collapse:collapse;table-layout:fixed;color:#000000;font-family:Arial;font-size:medium;line-height:normal;"><tbody><tr><td valign="bottom" class="p12" style="font-size:12px;"> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;">오유분들의 따뜻한 환영에 감사해요 ^^</div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;">뭔가 가입기념으로 올려야 하는데... 갑작스레 뭘 쓰기도 어렵고... 예전에 다른곳에 올렸던 글들 중에서 조회수가 높았던거 하나 답례차 올립니다.</div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;"><br></div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;">원래 커뮤니티 게시판에 오래도록 글써왔는데, 하두 무단도용으로 블로그 등에서 자기글인양 제 글을 토막내서 많이들 쓰더라구요.</div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;">그래서 저도 저작권 주장하기 위해 블로그 만들고 거기에도 백업을 해놓곤 있습니다만... 우주로켓 분야는 정말 마이너한 분야라서 방문객이 별로 없어요 ㅠㅜ</div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;"><br></div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;">그리고 제 글은 보통 꽤 길고, 제가 직접 작성한 글들 위주라서... 출처랄것은 구글 같은데서 무료이미지 검색해서 올리는 편인데 여긴 사진 출처를 꼭 남겨야 한다면서요? 오래전에 쓴 글이라 사진 어디서 퍼왔는지 기억이 가물가물.. (구글에서 저작권항목 체크하고 검색한건 분명함)</div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;"><br></div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;">오유 게시물 정책과 사용법을 잘 몰라서.. 앞으로 조언 부탁드려요~</div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;"><br></div> <div style="color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;line-height:14.3999996185303px;">==================================================================================================</div> <p class="post_option" style="text-align:left;margin:0px;padding:0px;height:18px;"><span style="line-height:18px;color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;font-size:9pt;"><br></span></p> <p class="post_option" style="text-align:left;margin:0px;padding:0px;height:18px;"><span style="line-height:18px;color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;font-size:9pt;"><br></span></p> <p class="post_option" style="text-align:left;margin:0px;padding:0px;height:18px;"><span style="line-height:18px;color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;font-size:9pt;">금년도 우리나라 우주과학기술예산으로 3,740억이 배정되었더군요... 삽질예산이라는 비판도 있는것 같습니다.</span></p> <p class="post_option" style="text-align:left;margin:0px;padding:0px;height:18px;"><span style="line-height:14.3999996185303px;color:#333333;font-family:'돋움';text-align:justify;font-size:9pt;">재미삼아 로켓의 경제학 이야기 하나~~</span></p></td></tr></tbody></table><div class="post-view pcol2 _param(1)" style="color:#333333;font-family:'돋움';width:744px;padding:15px 0px;margin:0px 0px 15px;clear:both;text-align:justify;line-height:1.5;"> <div style="line-height:14.3999996185303px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">우주로켓기술은 사실 군사적인 이유로 시작되었습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">냉전시절에 미-소 양국은 정치적 목적, 국력과시, 군사적 우위선점을 위해 우주개발에서 경쟁했죠.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">이 무렵에는 비용의 문제 보다는 더 좋은 기술력, 크고 멋진 로켓 개발이 최우선이었습니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국은 새턴-V로켓으로 아폴로우주선을 쏘면서, 기존의 케로신(등유) 엔진보다 기술적으로 진보한 액체수소엔진을 본격적으로</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">사용하기 시작합니다. 새턴-V는 1단의 F-1엔진은 비록 당시까지 최대의 케로신엔진이었지만 2, 3단은 유명한 J-2엔진을 사용.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">당시까지 소련은 미국보다 로켓엔진기술이 뒤쳐져서, 작은 케로신 엔진 여러개를 묶어서 큰 로켓을 쏘아올리는 수준이었습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국처럼 크고 강력한 케로신 엔진도 없고, 액체수소엔진도 없고...</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국은 우주왕복선 시대로 접어들면서 아예 액체수소엔진에 매료되어 케로신엔진은 등한시 합니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">하지만 소련은 붕괴 직전에 에네르기아 로켓(부란을 쏘아올린 녀석)을 만들면서 F-1엔진을 능가하는 괴물엔진 RD-170까지 만들죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">RD-170은 무려 7,400KN 추력을 내는 4개 노즐로 구성된 케로신 연료를 쓰는 단일엔진입니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">(F-1은 노즐 한개지만 6,800KN 추력....)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">이후 소련은 망하고... 그 유산은 그냥 남아서 큰 진보없이 러시아에 계승되어 옵니다.</span><br style="line-height:18px;"></div> <div style="line-height:14.3999996185303px;"><br><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국은 우주왕복선에서 메인엔진으로 2,300KN의 추력을 내는 액체수소엔진을 3개나 사용하죠.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">하지만 액체수소엔진으로 구성된 로켓시스템은 엔진의 효율성을 최대한 뽑아내기 위해서 통상 거대한 연료통이 필요합니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 초기 이륙시 추력비가 낮게 세팅되기 마련이어서, 부족한 이륙시 추력을 고체부스터로 보완하는 편이죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">로켓연료는 크게 네종류입니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">1. 케로신 - 가장 흔히 쓰이는 연료. 등유계열 혼합물이 많죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">2. 액체수소 - 미국이 젤 선호하는 연료. 엔진의 효율이 케로신에 비해 거의 1.5배 좋음. 이상적인 화학로켓연료죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">3. 하이드라진 - 유독성이지만 단순접촉으로 재점화가 가능, 우주공간에서 항행용 엔진에 아직 많이 쓰임. (메인엔진용으론 위험)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">4. 알루미늄혼합물 - 흔히 고체연료라는 녀석입니다. 고체부스터 원료죠. 군사용으로 많이 쓰임. 단점은 가격이 비싸다는거.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">우주왕복선을 봅시다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">비싼 액체수소엔진 3개를 오비터에 장착해서 그대로 가지고 귀환하므로 재활용해서 비용절감을 한다고 합니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">하지만 실상은 그 엔진의 여분재고가 미국에 아직 잔뜩 있다고 합니다. 이건 엔진 재활용률이 그다지 높지 못했음을 의미합니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 액체수소 사용시 필연적으로 연료탱크가 커지게 됩니다. 역시 연료탱크제작단가의 상승을 의미함.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">게다가 우주왕복선 초기이륙시 대다수의 추력을 담당하는 거대한 고체부스터 2개...</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">껍데기는 낙하산 회수해서 재활용하지만... 그 연료 자체가 비싼겁니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">(고체연료는 케로신에 비해 연소효율이 좀 나쁩니다... 요즘 기준으로는 약 80% 수준??)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">하지만 고체부스터는 쉽게 점화가 가능하고, 구조가 단순해서 오작동의 우려가 적죠. 부피도 작고...</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">액체수소엔진은 개발도 케로신에 비해 어렵고, 큰 추력의 엔진도 만들기 더 어렵습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">(현존하는 최고추력의 액체수소엔진은 약 3,100KN 추력까지 냅니다)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 액체수소엔진의 강점인 오랜 연소시간을 최대한 끌어내기 위해서 연료탑재량을 늘려야 하는데요...</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그러자면 가뜩이나 부피가 큰 액체수소탱크를 더 크게 만들어야 해서 연료탱크값이 계속 올라가고, 큰 덩치에 비해 추력이</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">약하게 세팅되기 쉬워서 부족한 이륙시 추력을 보조부스터로 해결해야 합니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">기술적으로 뛰어난 액체수소로켓엔진으로 인해서 주변조건들이 안좋아지는셈...</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">반면에 러시아는 괴물엔진 RD-170을 절반 다운사이징한 RD-180엔진을 대량생산하고 있습니다. (노즐 4개 -> 2개로 줄인것)</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">엔진 한개의 추력이 4,000KN이 넘죠. 연소효율도 해수면-진공에 이르기까지 괜찮은 편입니다. 신뢰성도 높고요.</span> <div style="line-height:1.5;"><br></div> <div style="line-height:1.5;"> <div style="text-align:left;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/201505/1431255903Onb5AFfMXUWS8X.jpg" width="500" height="375" alt="1.jpg" style="border:none;"></div> <div style="text-align:left;"><br></div> <div style="text-align:left;"><br></div><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국은 우주왕복선 시절에 주력 우주발사체로 타이탄-IV라는 녀석을 운용했습니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/201505/1431255904AXm8rkFA1be5uAp1D.jpg" width="398" height="364" alt="2.jpg" style="line-height:16.3636360168457px;text-align:left;border:none;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">딱 봐도... 우주왕복선 닮은꼴입니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">양츠에 거대한 고체부스터(우주왕복선꺼와 거의 같은 스펙, 크기), 메인엔진은 상대적으로 빈약한 추력의 액체수소엔진,</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">거대한 메인연료통... 약 25톤 가량의 대형화물을 한번에 우주에 운반할 수 있었죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그러나 우주왕복선과 마찬가지로 발사가격이 비쌌습니다. 막판에는 한번 발사에 5천억이 들었다고 하네요.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그래서 비용문제로 더 경제적인 대형발사체가 필요했고, 2005년경에 퇴역했습니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국은 록히드마틴과 보잉, 그리고 두 회사의 합작사가 우주발사체 시장을 거의 독점해왔고요...</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">현재 주력발사체로 아틀라스-V, 델타-IV 로켓을 운용중입니다. 둘 다 타이탄 로켓을 비용절감하려는 목적이 보여집니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">이 녀석이 아틀라스-V 입니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/201505/14312559045ahPw8lbM82F.jpg" width="434" height="485" alt="3.jpg" style="line-height:16.3636360168457px;text-align:left;border:none;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">1단 메인엔진은 러시아의 RD-180 입니다. 원래는 미제 케로신 엔진 3개를 썼는데 RD-180 한개면 추력도 해결되고,</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">연소효율도 좋아서 오히려 운반중량이 증가해서 비용이 크게 절감된다네요. 심지어 엔진가격도 더 싸다는...</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">(미국식 개발방식은 인건비 등으로 비용상승하고, 케로신 엔진은 오래 등한시해서... 새로 개발하는데 걸리는 비용, 시간도 문제)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">1단을 오랜만에 액체수소가 아닌, 케로신을 쓰는 미국의 주력로켓입니다. 케로신엔진이다 보니 메인연료통이 비대해지지도 않고,</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">적당히 연소하고 버리면 되니까 보조부스터가 작습니다. (중량에 따라서 작은 부스터 2~9개 선택적 사용)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">다음은 오리온 우주선 시험발사로 유명한 델타-IV 헤비입니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/201505/1431255904j2f1X4Lw5.jpg" width="614" height="768" alt="4.jpg" style="line-height:16.3636360168457px;text-align:left;border:none;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">델타-IV로켓은 전통적인 액체수소엔진의 극대화판입니다. 메인엔진은 3,000KN을 넘는 추력을 내죠.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 아예 똑같은 메인엔진과 연료통을 양쪽에 병렬로 연결한게 헤비로켓입니다. (중량에 따라 부스터를 작은 고체부스터 쓰기도)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">델타-헤비 로켓은 고체부스터 도움없이, 아예 액체수소부스터를 쓰는 셈입니다. 효율은 극대화되지만, 비용성은 글쎄요??</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">얼마전에 러시아의 우크라이나 침공 문제로 미국이 러시아 경제재재를 가하자, 러시아가 미국에 RD-180엔진 판매를 제한할 수</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">있다는 기사가 나왔습니다. 뭔데 고작 로켓엔진 한종류 금수조치를 하겠다고 위협하는가??</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">(실제로는 러시아는 그런말 진지하게는 안했다고 합니다. 오히려 미국 내부에서 위협론이 더 크게 나온거라고..)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">당시 미국내에선 중요한 전략자산인 우주발사체의 핵심엔진을 외국에 아웃소싱한 것을 비판하는 여론이 있었습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그 중심에는 스페이스-X를 비롯한 신규 우주발사체 시장 참여자들이 있었죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">스페이스-X가 주장하는... 미국의 우주발사체 시장의 거품은 이런겁니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">- 록마, 보잉을 위시한 군산복합체들과 소수의 로켓부품제조사들의 오랜 시장담합.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">- 관료화된 NASA와 공군의 시스템으로 인력낭비가 심해서 비용이 상승함.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">- 기존의 기술력에 집착하는 설계방식으로 오히려 제작비용이 상승. (액체수소엔진 편애를 꼬집은거죠)</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">스페이스-X는 나사가 우주선 발사카운트에 전문인력까지 고용해서 비용낭비가 심한것을 지적했죠. (자기들은 자동시스템화)</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 로켓부품 하나 제작의뢰했더니 부품제조사에서 배짱으로 나와서 자기들이 직접 제작하니 훨씬 싸더라고....</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 스페이스-X는 크고 기술력높은 대형엔진을 쓰는것보다 차라리 한가지 종류의 고효율 케로신 소형엔진을 만들고,</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그걸 대량생산, 클러스터링 해서 목적에 따라서 다양한 크기의 로켓을 만드는게 경제성이 높다는 주장을 하고 나왔죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/201505/1431255904STYWaxLuU9dJM1QCOOO1b1QoJKFLNjg.jpg" width="620" height="240" alt="5.jpg" style="line-height:16.3636360168457px;text-align:left;border:none;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그래서 나온게 팰컨-9 로켓 개념입니다... 소형의 엔진 9개를 묶어서 저렇게 한개의 대추력 로켓을 구성.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 저런걸 또 3개 묶어서 델타 헤비로켓처럼 대형발사체 제작.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">팰컨-9 로켓은 같은 중량을 우주에 보내는데 델타로켓이나 아틀라스에 비해 최대 1/7까지 저렴하다고 주장합니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">절반만 싸도 대박인데 말이죠...</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국과 함께 유력한 우주발사체 국가인 유럽연합, 일본은 미국 교과서에 따라 액체수소엔진에 처음부터 푹 빠졌습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">높은 효율의 액체수소엔진과 거대한 연료통, 그리고 부족한 이륙추력을 보완할 비싼 고체부스터..</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그럼에도 유럽연합과 일본은 미국의 로켓시장풍토와 다르게 뭔가 비용절감을 해서 미국 로켓대비 조금 싸다는걸 강조하죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">러시아는 그간 기술적 진보가 별로 없다가... 나로호에 쓰인 RD-191엔진을 통해서 앙가라 시스템을 개발하려고 하죠.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">앙가라는 중간 규모의 로켓엔진 한종류를 대량생산해서... 그걸 3개 묶어서 일반적인 발사체 구성...</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그런 발사체 3개를 다시 묶어서 대형로켓 구성... 이런 식으로 경제성 높은 발사체 시스템을 구성하려고 합니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">우리나라도... 스페이스-X의 방향과 매우 흡사해서... 작은 추력의 소형 케로신 엔진 한종류를 개발하고,</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그걸 여러개 묶어서 발사체를 구성하는 방향입니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">스페이스-X, 앙가라, 우리나라시스템 모두 작은(또는 중형)엔진의 대량생산과 유닛조합, 클러스터링으로 다양한 중량발사체 구성.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">비용절감이 핵심입니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">미국 우주왕복선은 화물중량이 최대 24.5톤까지 입니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 미국의 아틀라스, 델타-헤비 로켓도 화물중량이 지구 저궤도에 20톤 중반대까지 운반할 수 있죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">상업적인 우주발사체들은 보통 10톤 가량의 화물을 지구 저궤도까지 운반할 수 있습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">20톤 넘는 화물을 운반하는건 극히 이례적이죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">왜 20톤이 넘는 대형화물 발사체가 필요하냐면... 냉전시절부터 미 공군의 요구조건입니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">키홀과 같은 군사위성은 엄청 무거우니까요.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 소련도 역시 20톤이 넘는 중량물을 우주로 나르기 위한 고유의 발사체가 있었고요 (프로톤 같은... 사고율은 심각했지만)</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">냉전 말기에 개발한 에네르기아는 아예 80톤 짜리 초대형 군사위성을 한번에 우주에 올릴 수도 있었습니다.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">현재 미국에 20톤짜리 발사체가 필요한 이유는... 군사위성, 그리고 대형과학위성, 또는 오리온우주선(20톤입니다)을</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">나르기 위한 발사체가 필요해서 입니다. 아니면 외행성으로 보낼 장거리 탐사선 같은....</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">ISS에 사람을 보내거나, 물자를 운반하는건 페이로드 중량이 10톤 미만의 발사체로도 충분하니까요.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">우리나라가 돈만 지불하면 다른 나라의 상업발사체를 이용해서 10톤 가량의 중량위성도 쏘아 올릴 수 있습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">하지만 군사위성은 독자발사체가 아니면 불가능하죠.</span><br style="line-height:18px;"><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">그리고 우주발사체 기술은 장거리 로켓기술과 일맥상통하는 점도 있습니다.</span><br style="line-height:18px;"><span style="line-height:18px;">우주발사체를 전략자산이라고 부르는 이유죠.</span></div></div></div>